Bosque y Más

Ley corta para el bosque nativo

Viernes, Agosto 11, 2006

Pese a que diversos actores han mostrado cierto beneplácito con el anuncio de una Ley corta para el bosque nativo, en lo personal no estoy satisfecho con el anuncio en cuestión.

¿Porque?

En primer lugar, porque no es la primera vez que escucho algo así, en los últimos años se tiene que haber dicho al menos en unas 5 ocasiones que el trámite se apurará, de hecho cierto ex presidente que hoy tiene 5 fundaciones dijo que al 21 de mayo del año pasado estaba “ok” y que pasó, pues nada, aunque físicamente la nada en realidad es algo, pero bueno no quiero entrar en ese tipo de consideraciones.

A lo que voy es que a menos que exista un cambio de mentalidad y de prioridades en nuestros legisladores, la tramitación (por muy corta que se diga que será), será lenta, y no me extrañaría que hasta objeciones de conciencia haya, o bien que los Presidentes de partido, no puedan ordenar a sus diputados y senadores en torno de la necesidad de contar y sacar de una vez y por todas la ley. Si pasa lo contrario, pues como nunca será reconfortante el haberme equivocado en mis juicios.

En segundo término no entiendo del todo las palabras del Ministro de Agricultura dichas a El Mercurio, el Miércoles 9 de Agosto

el proyecto de “ley corta” se focaliza en recuperar y fomentar el manejo del bosque nativo y dejar para una discusión posterior los temas que han generado mayor polémica y entorpecido el avance, como es el caso de sustitución del bosque nativo; la habilitación de terrenos para la agricultura y los monumentos naturales.

El único tema que está frenando el envío de la indicación al Congreso dice relación, comentó el ministro Rojas, con el mecanismo de concurso que el proyecto establece para que los sectores campesinos accedan a los incentivos que éste considera, pero se espera que el tema quede resuelto a la brevedad

Entonces lo que tenemos no es una Ley corta para el Bosque Nativo, sino que parafraseando, lo que tendremos es Ley corta el Bosque Nativo, digo si uno de los temas que importan es el de la sustitución, y ojo no es que esté a favor de ella, pero al menos se requiere saber que puedo o no sustituir y las compensaciones ambientales que debo realizar luego, entiéndase por ello las forestaciones y reforestaciones del caso.

En el tema de los monumentos naturales, ¿se habrá querido referir a un estudio de las especies catalogadas como Cites I? , porque no dice nada al respecto.

Finalmente el tema de los incentivos, pasa que si no se sabe que montos y la manera en la cual se asignaran, entregaremos el patrimonio forestal nativo sólo a quienes tienen las espaldas financieras para ello, es decir a los dos colosos del Sector.

La ley a la que creo que debemos aspirar, debe decir entre otras cosas y de manera explícita, que se debe conservar y con criterios revisables del estado real de conservación de cada especie, para así si es necesario, especies que hoy están en producción, puedan ser sometidas a periodos de veda.

Valoro los esfuerzos por aunar criterios, pero ojo fue entre el Gobierno y el sector privado, nuevamente se dejo de lado las demás sensibilidades, al mundo académico y otras más.

Bajo esas premisas, más que ley corta lo que tendremos, es una ley coja, tuerta y medio tartamuda.

Chile merece una ley de bosques nativos de eso no tengo dudas, pero una ley bien hecha, y creo que 14 años de tramitación son suficientes para pedir al menos una buena ley o la devolución del voto. No podemos dejar que siga pasando el tiempo sin dotar a los bosques de una adecuada regulación y por ende perdiendo riqueza que por muy renovable que sea, jamás se recuperará

Más que ley corta, espero que sea una buena ley, completa y moderna y que lo de corta sólo sea en la tramitación.