Bosques ¿Para quién?

Miercoles, Octubre 25, 2006

Si no leo el Blog de Alvaro (Bosque Para Chile:verdades a media) , no me entero de que se lanzó la versión 2006 de la campaña Bosques para Chile y eso que me considero un ilustrado en temas del sector.

Desde mi perspectiva algunos alcances.

¿Puede ser efectiva una campaña que la luz pública se ve como un basque_.jpg intento de lavar imagen o bien de hacer tangible lo obvio?, como que los bosques artificiales llegaron para quedarse y cumplen un importante rol económico y ecológico al estar buena parte de ellos en terrenos donde no hay formaciones naturales de bosque (entiéndase nativos), es que los sustituyeron, bueno la ley lo permitía y lo que una ley permite puede ser digno de considerar pero es lo que hay y si esta mal , ¿Por qué no hay fuerza para cambiarla?.

Tampoco se puede que negar que esos bosques dan bienestar a todos los chilenos, a unos más que a otros, pero toda actividad económica genera esas distorsiones, es más creo que vía el pago de impuestos de las forestales y madereras algo de ese xilema nos llega a todos vía subsidios o el AUGE y quien dice que no vía ChileDeportes…

Si habla de Bosques para Chile, porque dejar de lado el componente nativo o acaso con su omisión ya estamos resignados a no contar una ley que permita su manejo, creo que de aquí al 2.500 ley habrá y hay ser precavidos y es tiempo más que suficiente para concienciar a la opinión pública que cuando se corte un árbol nativo no se estará cometiendo un atentado contra la humanidad.

Otra cosa, ¿Dónde están los resultados de las campañas anteriores?, los análisis estadísticos y tendenciales de esta.

A modo de ejemplo, tres que se me vienen en mente:

1. Antes de Bosques para Chile, se consumía 1 metro cúbico de madera por persona al año y luego de la campaña se consumen 1,1 metro cúbico año por persona o

2. Antes de Bosques para Chile, el ingreso a las carreras del área disminuía un 10% al año y ahora aumenta en un 15%.

3. Antes de Bosques para Chile, el estado no construía en edificios en madera (sólo castillos en el aire) y luego de Bosques para Chile, hay prioridad para los proyectos que consideren la madera en ellos.

Sería bueno que talvez esos o de seguro otros parámetros con los que se evalúa el efecto de Bosques para Chile en la sociedad sean públicos, pero es que es una campaña de privados, por ende los resultados son para ellos, ¿que cosa? pero al que interrumpen los comentarios de farándula con los “reclames” es a mi , por ende tengo derecho a saber si esa cosa sirve para algo o no, no he visto los resultados y si alguien los tiene que me los envié para leerlos y comentarlos , porque así, si me preguntan si Bosques para Chile sirve para algo, personalmente he de decir que NO .

Yo Claudio

Jueves, Octubre 19, 2006

Terminaba de leer la última nota de Claudio Donoso en el Chile Forestal 324, ¿Qué pasa con el manejo de los bosques nativos? , si quieren saber de que trata pues se la consiguen, porque no es mi intención (al menos hoy el rebatirlo) más ganas le tengo a una nota de la página 29 titulada “Ingeniería en Industrias de la madera: Una posibilidad de futuro”, pero eso puede esperar.

Históricamente he tendido a disentir de algunos dogmas en nuestra profesión, como ese dicho de “Chile Forestal”, pero hoy algo me paso y pensé ¿que sería de nosotros los forestales sin esos “gurus” forestales de apellidos Donoso , Gayoso , Hush entre otros ¿ con quienes directamente o indirectamente nos formamos o deformamos como se quiera ver , como Ingenieros Forestales . Directamente quienes los tuvieron como profesores e indirectamente quienes tuvimos que leernos sus publicaciones, para salvar algún escollo en alguna asignatura bien cuando algún docente en particular nos recomendaba como lectura optativa (entiendase como aquella que jamás leíste y que las leyes de Murphy hicieron que apareciesen en alguna prueba) algún paper de ellos.

Verdaderos referentes de una época pasada y gloriosa de las ciencias forestales, las que hoy dominadas por cifras y tecnocracia, extrañan esa mística que los llevó a ser considerados por muchos como lo dicho referentes.

Hoy en vez de criticar o comentar algo en particular, vaya este pequeño homenaje y agradecimiento a ellos a la espera que pronto aparezcan más “gayosos , hushes y donosos” , mientras sepan que sus aportes y opiniones aún esta vigentes y lo seguirán estando por mucho tiempo más y cuando queden obsoletas, tengan la certeza que el camino que recorrieron antes que muchos, sirvió para guiar a muchos más.

Christian .

Seamos realistas y sensatos

Jueves, Octubre 12, 2006

Seamos realistas, pidamos lo imposible, que Chile sea campeón del mundo de Fútbol, mejor algo menos imposible, que seamos sensatos y objetivos. Chile necesita proteger sus recursos naturales al mismo tiempo que urge el desarrollar sectores rurales, muchos de ellos aislados por lagos, ríos (y otros ilustres apellidos), otros tantos aislados por cerros, desiertos y o dilema bosques. Sectores que al igual que el resto de Chile tienen garantizados por ley la igualdad de oportunidades, pero que para acceder a ellos requieren de que estén lo más conectados posibles con el resto de Chile y por añaduría con el resto del mundo.

En ese sentido los esfuerzos realizados por todos los gobiernos han apuntado a mejorar las conexiones viales de Chile, buenas carreteras urbanas y interurbanas, mejora de los caminos rurales y hasta creo que un puente se prometió, mismo que “Merlín el mago” convirtió en transbordadores y postas , se ha avanzado de eso no quepa duda.

Lo que si me hace dudar es, ¿porque tanta polémica con el tema de Pumalín?, ¿no fue el gobierno quien cedió los terrenos con ciertas condiciones? o ¿no es el estado el verdadero dueño de la tierra y por ende de los recursos naturales renovables y no renovables de esta larga y angosta faja de tierra?, si dirán moros y cristianos pero también no es menos cierto que los mismos creen y consagran el derecho a la propiedad privada, la que claramente en el caso de la conectividad que se quiere dar en el caso de Pumalín, va totalmente en contra de cualquier política de estado, aunque no está demás decir, que lo que se ve en Chile son políticas de gobierno no de estado, es decir de alcance no superior a uno o dos presidentes .

Sorprende que se acepte que llegue un “gringo” que se cansó de ganar plata, a darnos lecciones de ecología y ecosistemas, de sana comunión con el medio ambiente, mismo que compró terrenos a precio de huevo, partiendo Chile en dos y más encima hoy se enoja o molesta porque se quiere pasar un camino por sus terrenos y no por donde a él le gustaría. Dicho sea de paso en esta pataleta cuenta con el apoyo un par de honorables diputados “verdes” que por lo general se van en contra de los privados, porque estos concentran recursos y riqueza, o Dios, acabo de darme cuenta que Tompkins no es un privado, que no trajo plata de afuera para comprar lo que compró. Es que ese trazado es un subsidio encubierto para las eléctricas ¿y que? o de un día para otro ahora nos sobra energía…, el tema no va en los subsidios, que en algunos casos se justifica, el tema va en que no cobren tanto al usuario final.

Creo muy firmemente en el adecuado manejo de los recursos naturales, pero también creo que es necesario dejarse de tonteras y de insensateces varias, y de actuar como estado en los temas que de verdad le dan el pan a los Chilenos, me da igual que se vote por Venezuela o por Guatemala para lo ONU, no se educan , no comen , no se desarrollan los chilenos con eso, pero si se gana si se actúa con coherencia en lo que respecta a las oportunidades, es decir si el camino tiene que pasar por Pumalín, que lo haga y tanto “diputados verdes” como Tompkins y otros más se sumen a los estudios, aporten razón , no pasión para disminuir al máximo el impacto sobre el ecosistema, que de hecho de eso se trata el desarrollo, crecer usando, pero afectando y alterando lo menos posible al entorno.

Por ello el llamado un vez más es a ser sensatos con lo que queremos y necesitamos para Chile, a usar la razón más que el corazón, que a puro corazón jamás Chile se desarrollará.

El perfil de la Ingeniería Forestal

Miercoles, Octubre 4, 2006

Revisando el ¿como venden?, digo describen, las carreras forestales las distintas universidades que las imparten, hay algo recurrente en estas descripciones o mejor dicho perfiles los que en general apuntan a:

“ el ingeniero forestal de la Universidad “X” puede asesorar o trabajar en empresas, en organismos públicos, en organizaciones internacionales y con pequeños propietarios en materias forestales y afines. Como docente en universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica, y como investigador en centros de investigación. Además del ejercicio libre de la profesión ”

Sin más matices la pregunta es ¿que tan cercano es ese perfil, con la realidad en las aulas y yendo más allá con la realidad en la vida laboral?

Ciertamente cada casa de estudios hace lo posible por entregar ese perfil a cada uno de sus alumnos con mayor o menor énfasis en algunas especialidades generales como la cosecha de bosques (antigua explotación o en un tiempo más aprovechamiento forestal, por esa manía de adecuarnos a terminologías españolas), mensura, silvicultura y últimamente un oportunista y contingente énfasis en el medio ambiente, ello más las clásicas economías, las matemáticas y las “etílicas” prácticas estivales debiesen formar un profesional de los bosques altamente capacitado para desarrollarse en el mundo laboral forestal.

La realidad de las aulas, esa incubadora de sueños y verdadero ensayo general de la vida, creo que poco se acerca a ese énfasis, recuerdo que en mi época de estudiante mi perfil apuntaba a la gestión más claro esta la marcada preferencia hacia el hijo ilegítimo de muchas carreras, la sanidad (pronto, si estoy vivo diré porque lo pienso así). Otros compañeros ahora colegas tenían el perfil clásico, es decir buenos para la cosecha y la silvicultura eran los que imaginabas arriba del jeep con casco blanco y llenos de mapas planificando faenas desde el norte (léase Talca) hasta el sur (Punta Arenas). Difícilmente vi alguno con algún énfasis en lo social, algunos dirán pero los que fueron dirigentes, error, la dirigencia estudiantil, es más gremial que social, pero no quiero entrar en ese debate.

Y la realidad de la vida laboral, pues difícil muy difícil de saber, más en los tiempos actuales, en que los perfiles cambia como cambia el viento en primavera, y más complicado de poder decirlo en un país como Chile, donde el sector forestal se tiende a indefinir ya que no existe una especie de declaración de principios sobre lo que quiere el país de sus profesionales forestales y ni hablar del sector privado el que día a día se concentra cada vez más en manos de menos.

Sin duda un tema complicado de abordar, pero no menos válido hoy en día en que muchas casas de estudios (sino todas), ya están lanzadas y jugadas con sus estrategias de marketing para captar los llenar sus vacantes con los mejores puntajes que se pueda y sino se puede pues basta sólo con llenar las vacantes, y así darles a todos la oportunidad real de estudiar, pero ojo a no dejar que carreras como la nuestra se estén empleando como una verdadera y cara aduana a la espera de poder pasarse a otras carreras de perfil más alto y porque no decirlo, mejor valoradas tanto social como económicamente hablando en el corto y mediano plazo.

Lo anterior me lleva a plantear nuevamente la interrogante de ¿que pasará con la profesión forestal en los próximos años?, ya que la ley de auto raleo del mercado parece estar funcionando

por las dudas en términos generales se habla de ley de autoraleo “cuando todo el recurso ambiental ha sido ocupado, de manera que la única posibilidad de sobrevivir es a costa de la mortalidad de otro competidor que está haciendo uso de ese recurso. La ocupación de recursos ambientales disponibilidad es nula”,

Por lo que visto revisando las páginas webs de las universidades que el año pasado impartían la carrera, para este proceso de admisión existen al menos 3 o 4 universidades que el 2007 no impartirán ingeniería forestal. ¿Preocupante?, pues para quienes creemos en la selección natural y en la ley esa, para nada, de hecho hace tiempo que se ve venir , lo que realmente preocupa, es que la selección natural, implica necesariamente evolución y eso es lo que se debiera esperar de las carreras forestales chilenas.