Bosque y Más

CONAF si otro no

Lunes, Octubre 5, 2009

Una de las cosas que me llama la atención en lo que se refiere a la discusión del proyecto de ley que crea el Ministerio de Medio Ambiente (MMA), el que tiene más de 1.000 observaciones a su haber, lo que demuestra que el consenso en cuanto a este ministerio es ínfimo o literalmente es un mal proyecto (sic…), es la inclusión en este del destino del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE) actualmente administrado por CONAF y por ende dependiente del Ministerio de Agricultura, todo indica que la idea es pasar el SNASPE al MMA quitándoselo a CONAF.

El tema es ¿bajo que premisas o argumentos se pretende cambiar la dependencia del SNASPE?, ¿porqué cambiar algo que funciona correctamente y cuyo cambio obviamente vendrá de la mano con procesos de adaptación a nuevas jerarquías, conductas, modelos dirigenciales y conceptuales?, lo que obviamente implica pérdida de eficiencia.

CONAF, ha demostrado a lo largo de los años ser un servicio bastante eficiente en el cumplimiento de las tareas que su estatus publico – privado le encomienda, tareas que son tan diversas como la aplicación de la normativa de fomento forestal, el manejo del fuego, la administración del SNASPE entre otras. ¿Será por eso? , mucha pega para los funcionarios de CONAF, lo que hace suponer falta de eficiencia en su trabajo y entonces la solución salomónica parece ser desvestir un santo para vestir otro, y donde ese otro es el MMA, amparados en la premisa de mejorar, ¡craso error!.

Los problemas que eventualmente puede tener la CONAF, pasan primero por lo contradictorio de su estatus de corporación de derecho privado con injerencias en lo público – privado, algo a estas alturas asumido como ridículo; lo amplio del territorio a su cargo, sin ir más lejos todo Chile, tanto continental como insular, lo que sin duda puede redundar en cierta falta de eficiencia, la que creo que se mejora con más recursos técnicos, infraestructura, equipos y mejoras salariales de todo el personal, ingenieros, técnicos y personal administrativo que compone la Corporación.

También existe un problema, que como lo yo lo veo es más de percepción que de hecho, como es que se piense que conservar y producir no son compatibles y que por ende no pueden convivir y mucho menos ser administrados por un mismo organismo, cosa que es un gran error, ya que la mejor manera de hacer que la sociedad proteja, no sólo bosques, sino su entorno en general, es que le encuentre valor a este, o bien que sienta que le cuesta, y la producción como se entiende hoy en día, implica agregar valor, y más en el tema de las especies nativas. En esta supuesta dicotomía es donde CONAF ha sido extraordinariamente eficiente en compatibilizar la conservación con la producción, sino creen basta ver lo que se ha hecho con los pequeños propietarios, quien han ganado calidad de vida gracias a lo que algunos consideran una contradicción.

Hay un dicho que dice, “cuando algo funciona, no lo toques”, y creo que eso es lo que hay que hacer con el SNASPE, debe ser CONAF quien lo administre, eso si con más recursos de todo tipo, y dentro del Ministerio de Agricultura o como se llame el nuevo engendro que se tramita en el congreso, dentro de la subsecretaría forestal, pero no en el MMA, ya que la misión de este, es más amplia que lo que el simple nombre le asigna y va mucho más allá de lo que el simple parecer político pueda pensar, ya está dicho una especie de macro ministerio con competencias ambientales sobre los demás y creo que con dicha labor tendrán bastante en que ocuparse como para querer preocuparse del SNASPE, y sobre lo cual no quiero redundar o extenderme más sólo decir que debe seguir en CONAF.