Bosque y Más

Propuestas sectoriales de los presidenciables

Martes, Diciembre 1, 2009

En julio de este año envié estas consultas a los entonces 6 precandidatos a la presidencia de la nación, dichas consultas las debo haber enviado al menos unas 15 veces con el objeto de intentar conocer el pensamiento de ellos respecto de temas que a mi juicio son importantes para quienes nos desarrollamos parcial o totalmente en torno al bosque y la madera.

De todos sólo respondió Jorge Arate; de Marco Enríquez Ominami sólo recibí uno que otro mail en el cual me mandaban a ver el programa de gobierno del “puber” presidenciable, aduciendo que no tenían tiempo para responder a mis requerimientos , ojalá no digan lo mismo ante otros, si es que llega al gobierno. De todas formas fue mejor que Frei y Piñera de los cuales sólo recibí un “gracias por escribirnos, pronto nos pondremos en contacto contigo” es decir espera sentado…

Así que ya al cierre de las campañas, me fui a los programas de gobierno de los 4 aspirantes, ¿Por qué no lo hice antes?, simplemente porque no estaban listos y en general lo que había cambiaba en la medida que avanza el tiempo y se acerca la fecha para de las elecciones, en el natural proceso de escuchar a la gente y posterior “enchulamiento” de las propuestas. Es más ante la segura segunda vuelta es más que seguro que los programas nuevamente pasaran por el quirófano para mejorar las propuestas para la gente.

Y ante esta situación me dí a la tarea de ver los programas de gobierno de los restantes 3 fantásticos en busca de algunas respuestas y/o definiciones para los sectores forestal – maderero y ambiental sobre todo en algo que en lo personal me preocupa como el tema de CONAF y lo que pasará con el DL. 701, para comentar algo al respecto.

Jorge Arate como fue el único que respondió no haré comentarios personales al respecto es más creo que sus respuestas son bastante claras y consecuentes con su forma de ver la vida, pese a no estar consideradas en el programa de gobierno.

Marco Enríquez Ominami, se da plazo de 6 meses para formular una política forestal, además de crear una institucionalidad a cargo de los recursos naturales y de conservación de la diversidad biológica a cargo de un sistema de áreas protegidas. Ello supone esperar, aún más, por la mejora en la institucionalidad forestal del país, cabe recordar que en Julio de este año se anunció la creación de una sub secretaría de recursos forestales la cual aún no ve la luz y dudo que de acá a marzo lo haga. Lo de las áreas protegidas es un tema considerado en el engendro que supone la creación del Ministerio de Medio Ambiente, el cual quita a CONAF la administración del actual SNASPE, ojo tampoco hay nada respecto de la institucionalidad de la misma, cosa que se ha estado discutiendo hace años y que siempre ha sido postergada. También habla de reorientar el incentivo a la forestación (DL 701) hacia la generación de servicios ambientales, asumo captura de carbono, control de la erosión etc, servicios que siempre han proveído los bosques.

Me gustó esto

1.- Propiciaremos cambios en la formación técnica y universitaria de los profesionales forestales, para ampliar su restringido enfoque maderero.
2.- Crearemos instrumentos de financiamiento orientados hacia la forestación urbana, la restauración y conservación de suelo y el manejo forestal sustentable.

Eso si me gustaría saber ¿cómo y cuales?, si para el primero de los casos las universidades tienen autonomía para dictar sus programas de estudio, es más la educación técnica forestal es una especie en extinción y en el segundo de los casos, ¿podríamos esperar subsidios a la forestación urbana?.

Sebastian Piñera es el único que se pone metas en cuanto a forestación, habla de 200 mil has/año mediante la prorroga del DL 701; además de una (nueva) ley orgánica para CONAF. De la institucionalidad forestal en general nada.

También habla de un servicio de parques y biodiversidad, pero no dice de quien dependerá, ¿de la CONAF?, ya pasó la vieja, del ¿Ministerio de Medio Ambiente?, ya está considerada en él aunque si en un eventual gobierno lo saca, no me enojo…

Algo que me gusta a parte del diagnóstico, como para un cabro de segundo de ingeniería forestal, y que tienen que ver con la contaminación, habla de pagar por contaminar, que es algo que esperaría hiciera que el valor de las patentes de vehículos más viejos sean proporcionalmente más altos que los nuevos, es sabido que estos últimos contaminan menos y en general es el programa de gobierno que explica de mejor manera las cosas que quiere hacer.

Eduardo Frei hay un buen diagnostico y cifras que le pueden servir a cualquier cabro de primer año de ingeniería forestal, pero no vi en ninguna parte propuestas a los temas que busco, talvez por eso no respondió a mis mails (sic…). Habla de economía verde y medio ambiente pero en ningún lado una definición de lo que entiende por eso. Claramente el fuerte de este candidato está en los temas políticos, esos mismos que en lo personal no me interesan, dejo hasta acá a este candidato.

Lo que en general no me gusta es que se separe a los recursos naturales del medio ambiente, como si este se definiera sin los mismos, es más no existe el medio ambiente sin recursos naturales. Tampoco se ve nada respecto al sector remanufactura, pudiendo estar incorporado en otros ítems que no alcancé a ver.

Siento que se sub valoriza al sector pese a ser el primer sector productivo basado en recursos naturales renovables, y que todos reconocen en el sector forestal un actor importante para el desarrollo de Chile y que como todos tiene problemas e imperfecciones, como es concentración de la propiedad de los bosques, las evidentes falencias en la ley de bosques nativos y lo inconsistente y cortoplacista que es la política ambiental chilena.